“无人驾驶”入法前尚需过四关

法治周末记者了解到，国外在这个问题上，已经有很多探索：美国国家公路交通安全管理局正在从美国联邦政府层面，引导制定适应自动驾驶的相关法律法规；总部位于瑞士日内瓦的联合国欧洲经济委员会下属的相关工作组，正在研究如何修改现行的法律法规使得自动驾驶可以合法上路；日本也提出，要在2020年之前实现自动驾驶汽车方面的立法，而且还将自动驾驶作为今年9月七国集团交通部长会议的议题，预计会在年内汇总出法规草案。

那么，自动驾驶与无人驾驶技术上存在的差异性，是否也应当在相关立法中得到体现呢？

翁岳暄从法律的角度上，对自动驾驶和无人驾驶的差异进行了解释：“自动驾驶属于共同控制模式，人与机器同时共享车辆驾驶控制权限；而无人驾驶则属于授权控制，车辆的驾驶控制权限被人移转给了机器，由机器依照自身的决策判断来执行任务。”

翁岳暄指出，自动驾驶所涉及的法律问题较为单纯，主要是集中于如何确保系统安全性方面，目前有两种方案：一种是由政府通过行政规章的制定，建立 一套安全监管框架，来确保自动驾驶系统在设计、生产、制造系统的过程中接受公权力的监督，符合相关安全标准和要求，让自动驾驶的产品风险在出厂时就预先被 控制在可接受范围内；而另一种方案，则是政府不介入自动驾驶系统生产制造过程，一旦事故发生，原告可以依循侵权责任法中的产品责任相关规定，来主张自己的 权利。

孙柏原也认为，在自动驾驶的情况下，核心问题在于具备怎样功能、符合哪些要求的自动驾驶汽车可以上路，这需要制定相关的标准，由于驾驶员依然能够对车辆进行控制，因而《道路交通安全法》、《道路运输条例》等法律法规依然适用于自动驾驶的情况。

而对于无人驾驶系统，翁岳暄表示，除了相关安全标准尚未出台、系统风险难以估算之外，更大的问题在于，无人驾驶挑战既往以人类为决策主体为前提的行车交通，同时也会对现存事故责任分配体系造成变革性的冲击，未来可能会发展出一套新的事故责任分配体系。

今年2月4日，美国国家公路交通安全管理局作出将谷歌无人驾驶系统视为“司机”的决定，这种做法在翁岳暄看来，是基于监管上方便的现实考量。

对此，钱文颖告诉法治周末记者，国内当前对无人驾驶的法律法规基本上是空白，原本交通运输、机动车驾驶等相关的法律法规，对无人驾驶的情况都不适用，会造成赔偿、诉讼等方面的问题。

钱文颖认为，未来在法律中，应当针对无人驾驶的情况进行一系列调整：“首先，关于无人驾驶情况下违反交通运输法规发生事故后的法律责任，未来应 当进行规定；其次，在道路交通安全法中，应当加入关于无人驾驶汽车相关登记、检验的法律细则，并细化关于无人驾驶车辆的安全速度、距离、载客、装载量、停 让等细则规定。”

但具体到在无人驾驶的情况下发生意外事故，应当如何进行责任认定和分配的问题，多位专家都表示，过于细节的讨论还为时尚早。

“由于无人驾驶完全是由操作系统控制车辆行驶，因而需要考虑，车辆、乘坐人员、操作系统在事故中所发挥的作用，进而才能明确究竟由谁对事故责任 负责。”孙柏原表示，这需要大量实验，模拟无人驾驶可能产生的各种情况，才能通过不断积累经验进行判断。否则，即便在没有现实依据的情况下制定法律法规， 将来也难以解决实际问题。